NCERT MCQs For Upsc : Polity and Constitution Part 1

Solution:
– कथन 1: सत्य। भारतीय संविधान व्यक्तिगत अधिकारों को बहुत महत्व देता है, खासकर मौलिक अधिकारों के खंड में। ये अधिकार, जैसे कि बोलने की स्वतंत्रता, अंतरात्मा की स्वतंत्रता और मनमानी गिरफ्तारी से सुरक्षा, प्रकृति में आवश्यक और गैर-परक्राम्य हैं। संविधान को राज्य के उत्पीड़न से व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा के लिए स्पष्ट प्रतिबद्धता के साथ तैयार किया गया था।

– कथन 2: गलत। संविधान के निर्माण के दौरान व्यक्तिगत स्वतंत्रता के प्रति प्रतिबद्धता अचानक नहीं उभरी। इसके बजाय, यह एक सदी से भी अधिक समय की बौद्धिक और राजनीतिक गतिविधि का परिणाम था। राममोहन राय जैसे सुधारक संविधान के निर्माण से बहुत पहले से ही स्वतंत्रता, विशेष रूप से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रेस की स्वतंत्रता की रक्षा की वकालत कर रहे थे।

– कथन 3: सही। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1) (a) में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी दी गई है। यह अनुच्छेद व्यक्तियों को सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता या राष्ट्रीय सुरक्षा के हित में उचित प्रतिबंधों के अधीन अपने विचार, राय और विश्वास को स्वतंत्र रूप से व्यक्त करने की अनुमति देता है।

– कथन 4: गलत। भारतीय संविधान मनमाने ढंग से गिरफ्तारी से मुक्त होने के अधिकार को मान्यता देता है। अनुच्छेद 22 गैरकानूनी हिरासत से सुरक्षा प्रदान करता है, यह सुनिश्चित करता है कि किसी व्यक्ति को गिरफ्तारी के कारणों की जानकारी दिए बिना गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है। यह भी अनिवार्य करता है कि गिरफ्तार व्यक्ति को 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाए।

Solution:
– कथन 1: गलत। भारतीय धर्मनिरपेक्षता सार्वजनिक जीवन से धर्म के पूर्ण बहिष्कार की वकालत नहीं करती है। पश्चिमी मॉडल के विपरीत, जो राज्य और धर्म के बीच सख्त अलगाव को अनिवार्य करता है, भारत सैद्धांतिक दूरी के मॉडल का पालन करता है, जहां राज्य समानता और सामाजिक न्याय सुनिश्चित करने के लिए धार्मिक मामलों में हस्तक्षेप कर सकता है।

– कथन 2: सही। भारतीय धर्मनिरपेक्षता राज्य को सामाजिक न्याय और समानता को बढ़ावा देने के लिए आवश्यक होने पर धार्मिक मामलों में हस्तक्षेप करने की अनुमति देती है। उदाहरण के लिए, राज्य ने अस्पृश्यता को खत्म करने और ऐतिहासिक रूप से वंचित समुदायों के लिए सकारात्मक कार्रवाई को बढ़ावा देने के लिए हस्तक्षेप किया। यह पश्चिमी मॉडल से अलग है, जो धार्मिक मामलों में राज्य के सख्त गैर-हस्तक्षेप पर केंद्रित है।

– कथन 3: गलत। जबकि भारत में धर्म एक निजी मामला है, राज्य व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा और समानता को बढ़ावा देने के लिए आवश्यक होने पर हस्तक्षेप कर सकता है, जैसा कि उन मामलों में देखा जाता है जहां धार्मिक प्रथाएं बुनियादी मानवाधिकारों (जैसे अस्पृश्यता) का उल्लंघन करती हैं। यह पश्चिमी धर्मनिरपेक्षता में देखे जाने वाले व्यक्ति-केंद्रित मॉडल के विपरीत है।

– कथन 4: गलत। भारतीय धर्मनिरपेक्षता सिर्फ़ व्यक्तियों के ही नहीं, बल्कि समुदायों के अधिकारों को भी मान्यता देती है। यह धार्मिक समूहों को शैक्षणिक संस्थान स्थापित करने के अधिकार जैसे समुदाय-आधारित अधिकारों की अनुमति देता है। यह पश्चिमी धर्मनिरपेक्षता में देखे जाने वाले व्यक्ति-केंद्रित मॉडल के विपरीत है।

Solution:
– कथन 1: सही है। भारत में समुदाय-आधारित अधिकारों की मान्यता अंतर-सामुदायिक समानता को बढ़ावा देने और एक समुदाय को दूसरों पर हावी होने से रोकने का एक साधन है। यह सुनिश्चित करता है कि हाशिए के समुदायों से संबंधित व्यक्ति समाज में अपनी गरिमा और समान स्थिति से वंचित न हों।

– कथन 2: गलत है। सामुदायिक अधिकारों की मान्यता का उद्देश्य समुदायों के भीतर पदानुक्रम (जैसे जाति-आधारित भेदभाव) को खत्म करना है, उन्हें बढ़ावा देना नहीं। इन अधिकारों का उद्देश्य समानता और सामाजिक न्याय सुनिश्चित करना है, न कि किसी विशेष समुदाय द्वारा अन्याय या वर्चस्व को कायम रखना।

– कथन 3: सही है। भारत में सांस्कृतिक विविधता को संरक्षित करने के लिए सामुदायिक-आधारित अधिकारों की मान्यता महत्वपूर्ण है। यह प्रावधान समुदायों को अपनी विशिष्ट सांस्कृतिक, धार्मिक और भाषाई पहचान को व्यक्त करने और उसकी रक्षा करने की अनुमति देता है, इस प्रकार एकरूपता लागू करने के बजाय विविधता को बनाए रखता है।

– कथन 4: गलत है। सामुदायिक-आधारित अधिकारों का उद्देश्य धार्मिक समूहों को राजनीतिक शक्ति देना नहीं था, बल्कि सांस्कृतिक स्वायत्तता को संरक्षित करना और यह सुनिश्चित करना था कि कोई भी समुदाय हाशिए पर न रहे या अपने विश्वासों का पालन करने और शैक्षणिक संस्थान चलाने के अधिकार से वंचित न हो।

Solution:
– कथन 1: गलत। भारतीय संघवाद असममित है, जिसका अर्थ है कि संविधान के तहत सभी राज्यों के साथ समान व्यवहार नहीं किया जाता है। कुछ राज्यों, जैसे नागालैंड, जम्मू और कश्मीर (अनुच्छेद 370 के निरस्त होने से पहले) और सिक्किम में उनकी अनूठी सांस्कृतिक, ऐतिहासिक और राजनीतिक जरूरतों को पूरा करने के लिए विशेष प्रावधान हैं। इसलिए, भारत में संघवाद सममित नहीं है।

– कथन 2: सही। अनुच्छेद 371A नागालैंड को विशेष प्रावधान प्रदान करता है, जिसमें स्थानीय संस्कृति और पहचान की रक्षा के लिए पहले से मौजूद कानूनों और आव्रजन पर प्रतिबंध शामिल हैं। यह भारत में असममित संघवाद का एक उदाहरण है, जो राज्य और केंद्र सरकार के बीच एक अनूठे संबंध की अनुमति देता है।

– कथन 3: गलत। यह कथन गलत है क्योंकि भारतीय संविधान कुछ राज्यों के लिए विशेष प्रावधान प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, नागालैंड के लिए अनुच्छेद 371A और अन्य क्षेत्रों, जैसे जम्मू और कश्मीर (अनुच्छेद 370 के निरस्त होने से पहले) के लिए समान प्रावधान यह स्पष्ट करते हैं कि सभी राज्यों के साथ समान व्यवहार नहीं किया जाता है।

– कथन 4: सही। भारत में असममित संघवाद वास्तव में कुछ क्षेत्रों, विशेष रूप से पूर्वोत्तर राज्यों की विशिष्ट आवश्यकताओं को संबोधित करने के लिए पेश किया गया था। संविधान इन क्षेत्रों में विशेष उपचार की आवश्यकता को पहचानता है, जिसमें नागालैंड और असम जैसे राज्यों के लिए विशिष्ट प्रावधान हैं।

Solution:
– कथन 1: गलत। जबकि भारतीय संविधान में कई पश्चिमी सिद्धांत (जैसे लोकतंत्र, कानून का शासन आदि) शामिल थे, यह एक आँख मूंदकर अपनाया गया विचार नहीं था। संविधान के निर्माता भारतीय परंपराओं, सामाजिक संरचनाओं और सांस्कृतिक संदर्भ से गहराई से परिचित थे। यह पश्चिमी आदर्शों और भारतीय सामाजिक-सांस्कृतिक मूल्यों का संश्लेषण था।

– कथन 2: सही। संविधान केंद्रीय प्राधिकरण और क्षेत्रीय विविधता के बीच संतुलन बनाता है। अनुच्छेद 371 जैसे प्रावधान क्षेत्रीय चिंताओं और स्वायत्तता को संबोधित करने में संविधान के लचीलेपन को दिखाते हैं।

– कथन 3: गलत। भारतीय संविधान व्यक्तिगत स्वतंत्रता को अपने मूल सिद्धांतों में से एक मानता है। अनुच्छेद 21 जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की गारंटी देता है, इसलिए व्यक्तिगत स्वतंत्रता को स्वीकार किया गया है।

Solution:
– कथन 1: सही। अनुच्छेद 2 और 3 जैसे प्रावधान साधारण कानून द्वारा संशोधित किए जा सकते हैं।

– कथन 2: सही। संघ और राज्यों के बीच शक्तियों के वितरण से संबंधित संशोधन विशेष बहुमत और कम से कम आधे राज्यों की मंजूरी से ही संभव हैं।

– कथन 3: गलत। राष्ट्रपति के पास संशोधन विधेयक को पुनर्विचार के लिए वापस भेजने की शक्ति नहीं है।

– कथन 4: सही। संसद के दोनों सदनों द्वारा विशेष बहुमत से अलग-अलग पारित करने की आवश्यकता प्रक्रिया को कठोर बनाती है।

Solution:
– अनुच्छेद 2 और 3 के तहत नए राज्यों का निर्माण तथा मौजूदा राज्यों के क्षेत्र में परिवर्तन सरल कानून द्वारा संभव हैं।
– उच्च न्यायालय से जुड़े योग्यता प्रावधान और मौलिक अधिकारों से संबंधित प्रावधान अनुच्छेद 368 की विशेष प्रक्रिया द्वारा ही संशोधित किए जाते हैं।

Solution:

कथन 1: गलत। भारतीय संविधान व्यक्तिगत अधिकारों पर बहुत ज़ोर देता है, जो औपनिवेशिक काल के बिल्कुल विपरीत है, जब व्यक्तिगत अधिकारों पर बहुत ज़्यादा प्रतिबंध थे। ब्रिटिश औपनिवेशिक सरकार ने ऐसे कानून लागू किए जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सीमित करते थे, लेकिन भारतीय संविधान व्यक्तिगत अधिकारों की गारंटी देता है, जैसे कि बोलने की आज़ादी, धर्म की आज़ादी और मनमाने ढंग से गिरफ़्तारी से सुरक्षा।

कथन 2: सही। भारत के संविधान में मौलिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए प्रावधान शामिल हैं, जो इसके उदार चरित्र की पहचान है। प्रमुख स्वतंत्रताओं में शामिल हैं:

– अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धर्म के स्वतंत्र अभ्यास (अनुच्छेद 25),

– अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19(1)(ए)),

– मनमाने ढंग से गिरफ़्तारी से सुरक्षा (अनुच्छेद 22)।

– ये स्वतंत्रताएँ संविधान में उदार मूल्यों का मूल हैं।

कथन 3: गलत। भारतीय संविधान व्यक्तिगत अधिकारों पर राज्य की शक्ति को विशेष रूप से प्राथमिकता नहीं देता है। वास्तव में, यह राज्य की शक्ति को व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा के साथ संतुलित करता है। संविधान नागरिकों के मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के मामले में राज्य की शक्ति को स्पष्ट रूप से सीमित करता है, जो इसके उदार चरित्र को दर्शाता है।

कथन 4: गलत। संविधान सामान्य समय के दौरान व्यक्तिगत अधिकारों की गारंटी देता है। संविधान के भाग XVIII में पाए जाने वाले आपातकालीन शक्तियों के प्रावधान केवल राष्ट्रीय आपातकाल या अन्य विशेष परिस्थितियों के दौरान कुछ अधिकारों के निलंबन की अनुमति देते हैं। सामान्य परिस्थितियों में, व्यक्तिगत अधिकारों की पूरी गारंटी होती है।

Solution:

– कथन 1: “वर्ष 2000 में संविधान के कामकाज की समीक्षा करने के लिए भारत सरकार द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति वेंकटचलैया की अध्यक्षता में एक आयोग नियुक्त किया गया था।”यह कथन सही है।

– कथन 2: , “आयोग मूल संरचना के सिद्धांत पर अड़ा रहा और उसने ऐसा कोई उपाय नहीं सुझाया जिससे संविधान की मूल संरचना को खतरा हो।” यह कथन का सीधा खंडन करता है। इसलिए, कथन 2 गलत है।

– कथन 3:”विपक्षी दलों और कई अन्य संगठनों ने आयोग का बहिष्कार किया। जबकि इस आयोग को लेकर बहुत सारे राजनीतिक विवाद थे, आयोग मूल संरचना के सिद्धांत पर अड़ा रहा और उसने ऐसा कोई उपाय नहीं सुझाया जिससे संविधान की मूल संरचना को खतरा हो।” यह कथन सही है।

– इसलिए, कथन 1 और 3 सही हैं।